יום שישי, 26 בדצמבר 2014

*

*

יונה, הוא רוצה ממני
מה שאין בו
מין משונה כזה
איני יודעת
מה לעשות בו
והוא בי
בעדינות יוצאת מן הכלל
אני שקופה ולא
רציתי להיות
בלתי נראית ולא
תכננתי
אבל הנני
לא
כאן
לא
איתך
לא
בשבילך
ומה אעשה בי עכשיו. 

לפעמים רוצים למות מרוב תלישות


יום שבת, 11 בפברואר 2012

טרילוגיה בהתהוות: על "כפור" ומוקס נוקס" מאת שמעון אדף. חלק ב'



2. "אני לא אוהבת שיחות על ילדות. תמיד יש בהן איזו תרמית." ("פנים צרובי חמה", עמ' 250).

אין מילה שקוסמת לנו כמו המלה "אמת". אולי משם נובעת המשיכה ל"אוטו/ביוגרפיה". מה שקיים מספר את עובדת קיומו, מאשר אותה והופך אותה לממשית. משוואה נתונה העומדת לנגד עיננו כעובדה  שדורשת לא יותר מאשר את הוכחת עצמה. אותו הצורך המכור לאמת באשר היא, נוהר אחרי סיפורים אמיתיים של אנשים אמיתיים. הספר הפך לתא הוידויים הקטן שלנו, שאליו שופך הסופר את חייו ואישיותו ודרכו מאשר הקורא את ידיעותיו, את עולמו. לעומת זאת, אין שקר גדול יותר מהמילה "אני".
"מוקס נוקס" של אדף יודע את זה. וזה מה שהופך אותו למתעתע שבספריו, ובעיני למורכב שבהם. בניגוד ל"כפור", שבו העלילות סבוכות זו בזו, הז'אנרים מתחלפים בו תדיר, והפרגמנטריות שלו מציבה אתגרים פתלתלים בפני הקורא, ב"מוקס נוקס" העלילה היא פשוטה למראית עין. דמות מרכזית אחת, שמספרת את סיפורה בהווה ואת מה שקרה לה בעבר, לסירוגין. אבל הספר הזה רחוק מרחק רב מלהיות סיפור פשוט, או סיפור התבגרות בעל יסודות אוטוביוגרפיים חזקים. לכאורה, הסיפור הממוקם בהווה נמצא כאן, קרוב. תל אביב-יפו של ימינו. הסיפור השני ממוקם בקיץ שבו היה המספר בן שש-עשרה, בעיירה בדרום הארץ, שמה לא נמסר, אבל מתבקש. אפשר להתעלם ממה שלא כתוב, מהחורים שמשאיר אדף ביריעה שהוא פורש לפנינו. הזיכרון ישלים את הפערים. אבל אם מרפים מהפיתוי למלא את הפערים האלו, אם מתמסרים למה שלא כתוב כאל מה שהוא, אז מגלים סיפור אחר. לא סתם אין שמות לדמויות בספר. גם לא למספר. כל השמות מופיעים רק באות הראשונה שלהם ובשלושה קווים, כך: "ס---". הזיכרון לא עוזר במאומה כאן. שום ראיון בעיתון לא יספק את האינפורמציה. כל מה שיש כאן זה צופן שאין לקורא דרך לפענח, שלא רק מקשה על החשיבה אלא על הדיבור. (איך אומרים את השמות האלו? שימו לב שלא מדובר כאן בקיצור, כמו "א'", שאז שמה של האות הופך לשמה של הדמות, כמו אצל קפקא. השם הוא עיצור קטוע בלבד. בלתי ניתן להגייה, בלתי ניתן לפענוח).
      אבל בספר מופיעים שני שמות יוצאים מהכלל. האחת היא דמות שולית, אפיזודלית, ושנייה גם היא, מצויה ברקע הדברים, אבל בשני המקרים הן מעידות על דבר מה חשוב יותר. הראשונה היא משוררת ששמה ט---, "כשם העיר הצפונית" (עמ' 86) שלמופע השירה שלה הולך המספר מן ההווה יחד עם נ---. העיר הצפונית המתחילה באות ט', היא טבריה, כמובן, אבל הדמות עצמה לקוחה מסיפור אחר של אדף, "החיים הישנים של דורון אפללו". הופעתה של הדמות הזאת היא סימן למה שאדף עושה בספר הזה ובספרים אחרים.  המספר מעניק לקורא רמז שמאפשר לו לעמוד על שמה של הדמות, רמז ריאליסטי הלקוח מעולם ידיעותיו, קצת כמו הגדרה בתשחץ של עיתון סוף שבוע, "עיר צפונית המתחילה באות ט'". הקורא מבין שמדובר בטבריה, במשהו שהוא מכיר והספר מעגן את הזיקה הריאליסטית שלו לעולם. אבל למעשה, ט--- קשורה לא לעולם "הרגיל", המוכר, אלא ליצירה אחרת של אדף, והקשר הריאליסטי הופך להיות שולי, נסיבתי, ריק מתוכן, פיסת אינפורמציה הידועה לכל ואינה מוסרת דבר.  החידה לא מיועדת כדי להוביל את הקורא אל פתרונה הפשוט, אלא לסיפור נוסף, לחידה נוספת. הספרות מוליכה אל הספרות, לא אל העולם.
הדמות השנייה, היא כמעט לא דמות, אבל גם היא מצביעה על סוג העולם שמתאר אדף בספרו. בשעה שהמספר ונ--- יושבים בבית קפה, פורצת אליו קבוצת מפגינים "הקוראת לפעולה מידית לשחרור חייל חטוף". "ז--- בשבי, שואג אחד ונוקב במניין הימים, ואתם יושבים בבית קפה" (עמ' 55). כמובן, שהחייל השבוי מזכיר מאוד את גלעד שליט. אם כך, מדוע לא לקרוא לילד בשמו, כלומר, ג---. מסיבה אחת פשוטה, זה לא בדיוק הוא. ז' וג' כשהן נכתבות זו מול זו הן הפוכות. ז' הוא ג' ולהיפך בכתב מראה. וכאן נחשף העולם הכתוב של אדף. זהו עולם כפיל, כפול. עולם מראה. הוא דומה לעולם שכולנו מכירים, אבל הוא לא העולם שכולנו מכירים. היסוד הזה, שכביכול מאשר את המציאות אבל למעשה חותר תחתיה כל הזמן, הכפילות הזאת, המתעתעת לאורך כל הספר, יוצרת אימה כלשהי כשלרגעים נתפס הפער בין העולם הריאליסטי כביכול שנוצר בספר לבין עולם הבבואה שמסתתר מאחוריו.
  אדף משתמש בביטחון השקט שנוסך בנו הביוגרפי והוידויי כדי לערער את יסודות העולם שעליהם נשענים הסיפורים שלו. "אני כמעט תמיד חושב על העולם הריק, לגלוש אליו דרך זגוגית הממשות, כן, בדיוק, הממשות פירוש שימת מהמורות, חציצים, לזרום דרכם." (עמ' 21-22). אין עולם ממשי ועולם לא-ממשי שביניהם חוצצת זגוגית. הממשות עצמה היא הזגוגית החוצצת. מה לפניה ומה מאחוריה זו השאלה האמיתית, שאינה נענית ואינה נפתרת.והקורא. איפה הוא נמצא. מאיזה צד של הזגוגית. במה הוא מתבונן. לא בממשות. בזגוגית.
      לכן, למרות ש"מוקס נוקס" נדמה כסיפור פשוט יחסית, במיוחד יחסית ל"כפור", הספר שקדם לו, הוא דווקא המורכב והמתעתע שבין ספריו של אדף. הוא גם זה שמעורר אימה רבה יותר מכל אלו שקדמו לו.

המשך יבוא 
חלק א' נמצא כאן

יום ראשון, 11 בדצמבר 2011

מי יחזיר לי

מי יחזיר לי את ספר התורה שהיה תלוי על צווארך ביום בו מתת. תנים וצבועים עלו ובאו מכל רחבי הארץ, האדמה, לעוט עליך. מן הבשר לא נשאר דבר. בתאוותם גזלו ממני את ירושתי. אמרתי, תשכחי, תשכחי. שכחתי. הייתי צעירה מדי כדי להציל אותך מידיהם. ועכשיו, כשבגרתי, לא נותר דבר להציל. אבל היכן הוא, ספר התורה העשוי זהב. כשהייתי קטנה אמרת לי, יום אחד, כל זה יהיה שלך.

יום שני, 5 בדצמבר 2011

טרילוגיות בהתהוות: על "כפור" ומוקס נוקס" מאת שמעון אדף


  1. If it's already been done, undo it

זה עסק מסוכן, לכתוב על טרילוגיה בהתהוות, במיוחד על טרילוגיה ששני חלקיה הראשונים כל כך שונים זה מזה למראית עין. כמו לכתוב על ההיסטוריה כשהיא עוד בגדר אקטואליה. אבל יש עונג בסיכון, האפשרות לעסוק במה שעוד לא התקבע, במה שעדיין פתוח לשינויים, התבוננות במסה היולית מתגבשת ואי אפשר להגיד לזה לא.  מי שעוסק בספרים יודע שהוא עוסק במוגמר. בסופו של דבר ספר הוא חפץ קפוא ובלתי משתנה. הדברים שקורים בין שתי הכריכות יקרו שם שוב ושוב ולא משנה כמה שונה תהיה הקריאה עצמה. אפשר לרשום על דף, "הגיבור מת בעמ' 130", ללכת אל העמוד הזה בכל עותק שהוא, בכל זמן שהוא ושם הוא יהיה מונח, הגיבור המת.[1] ברווח שבין החלק השני לשלישי בטרילוגיה הלא צפויה הזאת, יש פעפוע של חיים ונשימה עצורה מסקרנות. וזו הסיבה שיש כאלה שמתפתים לכתוב על הרווח הזה, כשהם לוקחים סיכון שכשיבוא הספר השלישי, כל המילים שלהם לא יהיו שוות כלום. תזכורת לכך שהיצירה היא המלכה, אנחנו רק עובדים פה.
הסיבה לכך שהעיסוק ב"כפור" וב"מוקס נוקס" כשני חלקים ראשונים בטרילוגיה מאתגר כל כך היא שהם שוברים את מבנה הטרילוגיה הצפוי. בדרך כלל השלב הראשון, לאחר שיוצא הספר הראשון, "כפור", במקרה זה, הוא השלב הבטוח בעצמו שנח על זרי דפנה של היקשים לוגיים והסתברותיים. אני משער, אומר אדם, שבספר הבא יופיעו דמויות מוכרות מהחלק הראשון. סיפורם יורחב או יובהר. עלילות משנה יתפתחו ויסתעפו. עולם שכבר למדנו להכיר יספק עלילות חדשות. זוהי כמעט הנוסחה הברורה מאליה כאשר חושבים על טרילוגיות ידועות. ואז מגיע החלק השני, "מוקס נוקס", וממוטט את הקורא והנחותיו. העולם אינו אותו עולם. הדמויות אינן אותן דמויות. השפה והסגנון ואפילו תפיסת העולם השתנו לחלוטין מהחלק הראשון עד לחלק השני שראו אור בהפרש של שנה אחת. קל לומר שיש קשר בין הספר הראשון לשני, הרי כך גם נכתב בגב הספר, אבל קשה יותר לומר מהו. זהו רגע של מבוכה. ילד שונה לחלוטין ממראה הוריו ואחיו, ובכל זאת, מאיתנו נולד. הדם הוא אותו הדם למרות שהעור שונה. ורגע הפליאה, משהו פנימי, גנטי, שמר והסתיר כל אותן שנים משהו אחר לגמרי. ועם השייכות המוחלטת הזאת והזרות המוחלטת הזאת צריך לחיות גם אם לא תמיד אפשר להסביר אותה.
הטרילוגיה, או הטריפטיך שיוצר אדף, שאינה נענית לחוקי הז'אנר הרווחים יוצרת אפקט שונה מטרילוגיות אחרות. הנטייה של טרילוגיות היא ליצור עולם בדרך כלל בעל יסודות פנטסטיים ולהרחיב ולהעמיק אותו עד שיתפח למימדים ריאליסטיים כמעט. וזאת אחת הסיבות לעלייה בפופולאריות של טרילוגיות וסדרות בתקופה האחרונה. ככל  שיריעת הסדרה רחבה יותר היא מסוגלת להציע מסלול אלטרנטיבי מוחשי יותר לצד המציאות. טרילוגיות או סדרות מצטמצמות בעולמן ככל שהן מפורטות וארוכות יותר. המרחב שהן יוצרות הופך מוחשי יותר, והזמן שעובר תוך כדי קריאה או תוך כדי ציפייה להופעת הספר הבא משתנה בהתאם. כוחן של טרילוגיות הוא ליצור עולם סגור בפני המציאות, ולהדק את הגבול בין שני העולמות.  גם הטרילוגיה של אדף יוצרת שינויים במרחב בזמן, אבל בצורה קצת אחרת. גם  "כפור" ו"מוקס נוקס", ובמידה מסויימת גם היצירות הקודמות שלו יוצרות עולם אחר. כל אחת מהיצירות האלו מערבלות את המציאות עם עולם בדיוני, כל אחת בדרכה שלה, אבל ההבדל הוא שיחד הן יוצרות לא רק עולם אלא יקום, מערכת שלמה. ישות שהיא מורכבת יותר מסך חלקיה, ושהאינטראקציה שלה בין החלקים השונים היא סבוכה ואורגנית. אם טרילוגיות אחרות מצטיינות בכך שהן יוצרות עולם סגור כמעט הרמטית, היצירות של אדף פותחות את העולם הזה. טשטוש והרחבת הגבולות בתוך היצירות מטשטש ומרחיב את הגבולות שמחוצה לה ולהיפך. אדף פורם את העולם כמעט בה במידה שהוא יוצר אותו. הגבולות של המקום והזמן נזילים. הדים של יצירות קודמות, שלו ושל אחרים מופיעים בה כל הזמן. הריאליסטי והפנטסטי מתחלפים זה בזה עד שהמושגים מאבדים את משמעותם. לכן היקום המקביל שאדף מציע ביצירתו הוא רחב יותר ועמוק יותר מזה שמציעות טרילוגיות אחרות, ומכאן האתגר בקריאה שלו.

המשך יבוא.


[1] הביטחון של הכותבת בדומיותם של חפצים דוממים הוא מזוייף, אבל נחוץ לשם הטיעון.

יום שבת, 26 בנובמבר 2011

אשרי עין ראתה


לאמא שלי היתה מזוודה אדומה קטנה. כשהייתי ילדה גם לי היתה מזוודה אדומה קטנה מפלסטיק אבל היא אבדה לי. והיום יש לי את המזוודה האדומה קטנה שהייתה שייכת לאמא שלי. זאת לא ספרות. זאת החיים. כל מה שצריך הוא מזוודה אדומה קטנה. לשמור. לארוז. לפרוק. לארוז מחדש. תמיד להשאיר בזווית של העין. גם כשהיא טובעת באבק. גם כשכבר לא רואים שזאת מזוודה אדומה קטנה שהיתה שייכת לאמא שלי.

הספרות אינה ספרות. ספרים אינם ספרים. כל החושב שספרות היא ספרות וספרים הם ספרים טועה. חיה גדולה קמה עלי בלילות. זאת לא ספרות. זאת החיים. בימים אינני מוכנה להסתכל בה. אני מריחה סביבה ורואה סביבה. לפעמים אני משעינה עליה קרש גיהוץ, אם היא כבר שם. כמו לחלוק דירת שניים וחצי חדרים עם לווייתן.

אתה מדבר איתי ואני לא מבינה על מה אתה מדבר. It is(m) what it is(m). מה בין החיה הגדולה לבין מה שאתה אומר, אני מנסה להבין.
אולי אתה יודע ואני לא יודעת. אשריך. אשרי. אולי אני יודעת ואתה אינך יודע. אשרי עין ראתה.

יום שישי, 30 בספטמבר 2011

אקראית

התמונה לקוחה מכאן.

"הידיעה שאין כותבים בשביל האחר, שהדברים שאני עומד לכתוב לא יעוררו את זה שאני אוהבו לאהבני, שהכתיבה אינה מפצה כלל, אינה מעדנת מאומה, שהיא נמצאת בדיוק במקום שאתה אינך בו - ידיעה זו היא ראשיתה של הכתיבה."

(רולאן בארת', מתוך "לכתוב", שיח האהבה, עמ' 97).